Pääkirjoitus

Uhka vai mah­dol­li­suus?

Ravintolat saavat olla avoinna kello 23 asti, mutta anniskelu täytyy lopettaa kello 22. Moni suomalainen on mennyt kuppilaan vasta suunnilleen noihin aikoihin.

Ravintolat voivat avata ovensa kesäkuussa, mutta anniskelun aikainen lopettaminen on aiheuttanut välitöntä parranpärinää. Yksi selkeä argumentti päätöksen kehnosta laadusta on se, ettei koronavirus katso kelloa, eli aikainen anniskelu ei ole oleellinen asia taistelussa virusepidemiaa vastaan.

Panimoliitto lausuu muun muassa näin: on myönteistä, että hallitus on saanut esityksensä valmiiksi ravintoloiden avautumisesta kesäkuussa, sillä ravintolat ovat roikkuneet löysässä hirressä ja eläneet epätietoisuudessa kohta kaksi kuukautta. Anniskelun päättyminen ennen ravintoloiden sulkemisaikaa on kuitenkin keinotekoinen.

Liiton mukaan hallituksen päätös lyhentää ravintoloiden anniskeluaikaa sekä puolittaa asiakaspaikkamäärä voi aiheuttaa alalle enemmän haittoja kuin hyötyjä.

Aikaistettu aikataulu pakottaa ravintolat sopeutumaan, mutta näin käy väistämättä myös asiakkaiden kohdalla. Suomessa kun ravintoloihin on ollut tapana jalkautua iltamyöhään, mikä on aikaan saanut sen, että niistä myös poistutaan myöhemmin ja usein varsin väsyneenä. Muualla Euroopassa ravintoloihin ja pubeihin on totuttu menemään aiemmin, koska muun muassa aukioloajat ovat näin ohjanneet.

Voisiko aikaistettu anniskelun lopettaminen ollakin mahdollisuus?

Asiakaspaikkojen puolittaminen on ilmiselvä ongelma, mutta aikaistamisessa voi kenties olla jotain myönteistä.

Jos suomalaiset kävisivät pubissa brittiläiseen tyyliin ”ihmisten aikaan”, voisivat ravintolat tehdä tuloksensa ihan entiseen tapaan. Asiointi aikaistuisi, eikä väki huutaisi aamuhämärissä taksijonossa ja kotiutuisi samaan aikaan kuin Kaleva kolahtaa postilaatikkoon.